פסק-דין בתיק ב"ל 53897-05-13

1.         לפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים לעניין נכות כללית, אשר קבעה למערער 37% נכות החל מיום 1.10.12.

2.         ביום 27.6.13, התקיים דיון בפני כב' הרשם קאסם, במסגרתו הצדדים לא הצליחו להגיע להסדר, משכך התיק הועבר אליי למתן פסק דין.

3.         להלן עיקר טיעוני ב"כ המערער :

א.        המערער סובל משברים בזיזים ומפריצת דיסק, סובל מהגבלה קשה בתנועת עמוד שדרה מותני וזאת בניגוד לקביעת הוועדה.

ב.         המערער סובל מהגבלה בשורש כף יד ימין, אך משום מה הוועדה התעלמה מתלונות אלה.

ג.         הוועדה לא בדקה את כל טווחי תנועות עמוד השדרה המתני, וקבעה את ממצאיה מבלי לערוך בדיקה קלינית יסודית.

ד.         הוועדה הייתה מחויבת לקבוע למערער אחוזי נכות, בגין שבר בחוליה שהתרפא, בהתאם לפריט ליקוי 37(8) לרשימת הליקויים.

4.         להלן עיקר טיעוני ב"כ המשיב:

א.        אין ספק כי מדובר בשברים בזיזים שהתאחו, וזאת כפי שעולה מהמסמך הרפואי של ד"ר טנצמן.

פריט הליקוי המתאים הינו 37(9) המתייחס באופן מפורש לזיזים ולפיו ניתן לקבוע 5% נכות בגין שברים בזיזים שלא התחברו, בניגוד למצבו של המערער.

ב.         לא נפלה טעות משפטית כלשהי בהחלטת הוועדה, שכן המערער לא התלונן על כאבים כלשהם בשורש כף היד, לא בפני הוועדה, ואף לא בערר שהגיש.

ג.         המערער מפנה למסמכים משנת 2010, מהם עולה כי סבל משבר בכף היד.

            מדובר במסמכים שלא רק שלא היו בפני הוועדה, אלא הם ישנים ואין בהם כדי ללמוד על מגבלה כלשהי, נכון להיום.

5.         החלטת הוועדה - דיון ומסקנות :

א.        מעיון בערר שהגיש המערער ואשר עמד בפני הועדה, עולה כי נטען שלמערער אובחנו שברים בזיזים, בחוליות, L1 ו-L4 וכי הוא סובל מהגבלה ניכרת בעמוד שדרה מותני.

עוד טען המערער במסגרת הערר, כי הוא סובל מעיוורון מוחלט בעין שמאל ומליקוי ראיה חלקי בעין ימין.

השבר  בכף יד ימין, כלל לא הוזכר על ידי המערער.

ב.         מעיון בפרוטוקול הוועדה עולה כי המערער התלונן על כאבי גב, פריצת דיסק המקרינה לרגל ימין, וכן על עיוורון בעין שמאל.

            גם בהזדמנות זו, המערער לא טען דבר לעניין הפגיעה בשורש כף יד ימין.